본격적인 장마가 시작되는 이 때
열공에 수고가 많습니다. ㅎㅎ
위에서 인용된 '그리스도의 형성'이라는 말이
무슨 뜻인지 잘 들어오지 않아서
나도 김동건 박사님의 책을 직접 펼쳐보았어요.
뭔가 오자가 아닌가 하구요.
거기에도 그대로 '형성'이라고 되어 있네요. 음,
형성이라는 단어로 번역된 영어는 두 가지네요.
formation, form
근데 form은 모습, 또는 형성 등등으로 번역되어 있군요.
그게 본회퍼의 모국어인 독일어로 무언지 확인할 수 없어요.
그게 필요한 데...ㅠㅠ
김동건 박사님은 영역본으로 책을 보신 것 같습니다.
어쨌든지 '형성'이라는 단어는
개념적으로 정확하지 않는 것만은 분명합니다.
내가 추정하기에 본회퍼가 그 단어를 사용할 때는
아리스토텔레스의 '質料와 形相' 개념을 전제한 겁니다.
질료는 matter이고, 형상은 form입니다.
아리스토텔레스의 form은 에이도스와 비슷한 말로서
플라톤의 이데아에 가깝습니다.
성경에는 하나님의 형상이라는 말이 있지요?
그때의 形像은 'image'입니다. (한자가 맞는지 모르겠는데...)
개념적으로 볼 때는 질료와 형상의 그 형상과
하나님의 형상이라고 할 때의 그 형상이 비슷합니다.
김동건 박사님이 형성이라고 표현한 그 단어는
'형상'이라고 하는 게 더 정확하다고 봐야 합니다. 
그책 336쪽 둘째 줄에 다음과 같은 문장이 나옵니다. 
<오직 하나 '그리스도의 형성'(Christ's form)이 있을 뿐이고...>
'그리스도의 형성'이 아니라 '그리스도의 형상'이겠지요. 
형성이라는 단어로 번역한다고 해서 완전히 틀린 것은 아닙니다. ㅎㅎ
왜냐하면 결국 형상이 어떤 것을 가능하게 하는(즉 형성하게 하는)
근원이기 때문입니다.
그래도 전체 철학과 인문학의 흐름에서 볼 때
형성보다는 형상이라고 해야 옳은 거지요.

그리고
'하나님의 현실성'이라는 말은 판넨베르크의 말이 아니라
그냥 신학에서 통용되는 말이에요.
철학에서도 통용되구요. ㅎㅎ
세상 현실성이라고 하면
겉으로 보이는 그런 것만이 아니라
실제로, 전체로, 궁극적으로, 종말론적으로 존재하는
그 어떤 것을 가리키는 거지요.
수고 많았습니다.

모처럼 만에 정목사님께서 들어와 주셔서 용어 정의를 해주시니 저희가 힘이 납니다.

'그리스도의 형성'에 대해서는 이 <현대신학이 흐름 18> 에 나오는 '형성으로서의 윤리학'을
몇번 정독하면 좀 이해가 가능할 것 같기도 합니다. 역시 반복하여 공부해야 할 필요성을 또 깨닫습니다.