(...글 쓰다 날아갔네요. ㅠㅠ)
에, (시오니즘에 관한 역사적 해석과 평가는 일단 차치하더라도)
저 포럼에서 지적한 사안, '한국 교회에서의 과잉-친이스라엘'에 대해 '홀로코스트적 이해'라는 것은 일리가 있는 얘기 같은데요. 오히려 현상적인 측면에서 봐도, 작금의 가자 지구에서의 이스라엘이 벌이고 있는 일련의 행위들은 어떠한 신학적 해석으로도 긍정되긴 어려울 것 같네요.
 전쟁에 관한 평화주의건, 정전주의(Just War라고 하던가요)이건, 적어도 이스라엘의 가자침공은 모두에도 해당되지 않는 것 같습니다.(기본적으로 정전주의의 핵심인 '민간인에 대한 무차별 공격'이 주된 전술이 되고 있으니말이죠. '보복'이라고 한다면, 오히려 그건 기독교의 근본정신인 '보복금지'와는 전혀 맞지 않는 것입니다.) 
그걸 신나치주의에서 비롯된 반유대주의라고 한다면, 지나치게 이념적으로 평가한 관점이 아닌가합니다. 소위 '깔 것 까야죠'. 친이스라엘이건, 반이스라엘이건 잘못한 건 비판하고 지적해야죠. 하물며, 침공 당사자들도 아닌 제 3국 '한국 교회'의 관점에 대한 평가는 더욱 가치중립적인 것이어야 하구요.
그런 의미에서 오히려 전 저 포럼의 해석이 타당한 것이라 생각됩니다.
덧. 이상한건 왜 우리나라에선(특히 교회에선) 공산주의=북한=반이스라엘=반미=반정부 이런 식의 도식이 유의미하게 여겨지는가하는 점이죠. 전혀 전후간 논리가 이어지지도 않는, 색깔론인데 말이죠...오히려 저 도식을 사용하는 쪽이야말로 '무언가' 다른 꿍꿍이가 있겠죠.........

차성훈 님, 예리한 댓글 감사합니다. 날아간 글도 읽을 수 있었으면 좋았을텐데, 많이 아쉽습니다.

우선, 만약에 제가 쓴 글에서 "공산주의=북한=반이스라엘=반정부" 이런 식의 도식 또는 그런 뉘앙스가 나타나고 있다면 양해해주십시오. 그건 제 의도가 있었기 때문에 그렇습니다. 실제로 저는 북한 문제와 중동 문제 사이에 깊은 연관성이 있다고 생각합니다. 이미 알고 계시다시피, 시리아에 핵기술을 지원 해주고 있는 나라가 바로 북한입니다. 그리고, 암거래 시장을 통해서 레바논에 무기를 제공해준 나라들의 중심에 북한이 있습니다. 그리고, 제가 개인적으로 알고있는 사실도 있습니다. 북한이 중국을 통해서 중동 지역으로 장교급 군인들, 그러니까 군사 훈련을 시켜줄 수 있는 군사기술 인력들을 보내고 있는 것을 압니다. 그야말로 합력하여 악을 이루자는 것이지요. 만약 우리나라 만큼 북한을 경계하고 있는 나라 둘만 뽑으라면, 하나는 일본이고, 다른 하나는 이스라엘이 아닐까 싶습니다. 미국보다 이스라엘이 북한을 더 경계하고 있습니다.

그리고, "홀로코스트 신학"이라는 가설의 기반이 되어준 "홀로코스트 산업"이라는 단어를 만들어낸 노만 핑클스타인(Norman Finkelstein)은 신나치주의자로 알려진 학자입니다.  물론, "깔 것은 까야죠." 하지만 반대로, 인정할 것은 인정해주고, 깔라면 모두 까야하지 않겠습니까? 유대인들의 민족적 응집력과 결집력, 그리고 애국심까지 국수주의라거나 배타주의라고 말할 수는 없다고 생각됩니다. 그리고 이스라엘 한 나라를 치기 위해서 이집트, 요르단, 레바논, 시리아... 등등의 주변 이슬람국가들이 합세해서 공격하던 것이 그다지 오래된 이야기가 아닙니다. 비판을 하려면 주변 국가들의 만행에 대한 비판도 동시에 있어야 한다고 생각합니다. 그래야지만 진정한 의미에서 가치-중립적인 것이 아니겠습니까?

그리고, 제가 다양한 매개체를 통해서 지켜봐온 가자 전쟁에서 이스라엘은 민간인 사상자 수를 최소화하기 위해서 최선을 다했습니다. 간단하게 말씀드리자면, 하마스 쪽에서 유도한 부분이 있다는 점을 염두해두셔야 한다고 생각합니다. 어쨌거나, 유도한 쪽이나 폭탄을 퍼부은 쪽이나 마찬가지죠. 그러므로, 이스라엘만 비판해서는 않된다고 생각합니다. 그것은 문제를 더 악화시키는 결과를 초래하게 됩니다. 사실 반기문 UN 사무총장 같은 분이 벌써 나섰어야 했는데, 행동을 너무 늦게 취하셨어요.

마지막으로, 정의로운 전쟁 (Just War) 또는 성스러운 전쟁 (Jihad: Holy War)에 대해선 제가 역질문을 해드리겠습니다. 만약에 북한해군이 백령도에 미사일을 퍼부으면 우리 국군은 어떻게 반응해야 하나요? 지난번 금강산 피격 사건 때처럼 그냥 신문방송에 몇번 내주고 그러면 우리 국민들이 '우리나라 참 침착하지'라고 칭찬해줄까요?

minimalist들의 주장에 동의하지는 않습니다만,
"도대체 언제적 이야기인가?" 라거나 "신나치주의"라고 쓰시는 것은, 정도를 한참 넘어선 표현같군요.

한 예로, 텔 단 석비가 언제 발견되었지요?
김진호 목사 발언보다 더 심한 주장을 하는 minimalist들도 많은데, 그럼 그들도 그냥~ 신나치/반유대주의자겠네요?
그들 중엔 유대인도 많은데 어쩌죠?

0. 날아간 글에 별 내용은 없습니다;;;;
1. (굳이 요세프님을 지목한 건 아니었습니다만;;;) 적어도 류태영 박사 외 한국교회의 소위 보수-극우주의자들이 친이스라엘과 반이스라엘의 대립 구도를 설정하는 것은, 요세프님께서 지적하신대로 반이스라엘과 북한을 이으려고 하는 정치적 의도가 있는 것이겠지요.
하지만 여기에서 전 여러 사실관계(지적하신대로 북한의 무기판매라던지 등등)의 인과를 넘어선 '레드컴플렉스'에 기반한 사실의 왜곡을 봅니다. 그건 '가상(혹은 과장)의 적'을 만들어서, 한국교회의 지지층을 결집시키려는 정치적 장치이구요. 따라서 이들에겐 현재, 가자에서 일어나고 있는 현상의 'FACT'보다는, 레드컴플렉스를 통해 의도적으로 만들어놓은 '용공구도'가 중요한 것입니다. 그들이 이스라엘을 규탄하는 세력들을 '역'으로 규탄하려는 것은, 그들이 가자에서 일어나고 있는 전쟁에 관심이 있는 것이 아니라, 그 '구도'를 통해 제 3의 목적을 이루려는 것이구요. 왜 이스라엘-팔레스타인(그것도 가자지구)의 사실관계의 문제가 반북-용공의 문제로 연결될까요? 이와 같은 사안에 기계적 중립을 명목으로 한 친이스라엘, 혹은 같은 의도로 반이스라엘=친북으로 이어지는 논리의 연결은 바람직하지 못하다고 생각됩니다. 이러한 논리구조를 옹호하긴 어렵습니다. 제가 지적하고 싶은 것은 이것입니다. (적어도 저의 독해론 요세프님의 댓글에서도 가자 전쟁과 한국교회 사이의 연관 관계는 레드컴플렉스-용공논리로 채색된 논의 전환(?)-또 젊은 용어론 '물타기'-이 보입니다. 제 독해력의 한계겠습니다만. 기분 나쁘셨으면 사과드리겠습니다.)

2. (솔직히 워낙 중동의 긴장은 복잡한 사안이 얽여 있어서 뭐라 단언해서 말하는게 조심스럽습니다. 특히 이번 사안처럼 이스라엘과 가자지구의 내부적, 정치적인 문제가 얽여있다면 더욱 제 3자가 평가하는게 조심스럽지요...)

 '현' 이스라엘 건국 이후 그를 둘러싼 팔레스타인 주변국과의 대립은 익히 알려진 바입니다. 하지만, 그럼에도 불구하고 이스라엘은 '언제나' 상대적으로 '강자'의 위치에 있었다는 것이죠. 그나마 이전 시대의 온건정책(제대로 아는건지 모르곘습니다만) 당시에는 팔레스타인 주변국과의 대화를 통한 평화운동이 이루어지고 있었다고 알고 있습니다만, 최근의 이스라엘의 정책은 (부시믿고 그러는 것이었겠지만) 강경일변도였지요. 따라서 갈등은 더욱 심화되는 것이구요.
아무튼 이런 '중동의 긴장'은 분명 존재해왔습니다. 하지만, 적어도 이번 가자 전쟁이 '확전'된 결정적인 계기가 이스라엘의 무차별 선제공격이었다는 것 역시 분명한 사실이지요. 중동간의 긴장이 (이번 가자 전쟁에서의) 이스라엘의 '과'를 옹호해줄 수 있는 근거로 삼긴 어려울 거같습니다. 물론 이스라엘도 잘못이 있고, 주변국도 잘못이 있다고는하나(하마스의 테러는 분명 잘못입니다만.), 그것을 평화적으로 해결할 수 있는 노력이 존재할 수 있음에도 불구하고, 그것을 이번 사태처럼 일방적으로 무너뜨린 것이라면 비교우위의 책임을 묻는 것이 타당하겠지요.
무엇보다 이번 가자 전쟁은 '약자'를 향한 '강자'의 일방적인 폭력이라는 점입니다. (가자 폭격에 하마스요인과 민간인이 구별이 될 수 있었겠습니까? 그러니 그것은 명백한 민간인을 향한 폭력이었다는 것이죠.) 때문에 가자 전쟁에서의 과는 명백하게 이스라엘에 물어야 한다고 봅니다. 그것은 친이스라엘, 반이스라엘의 이념적 차이로도 분명한 것으로 봅니다.
진정한 가치 중립이라는 것은 기계적으로 편을 맞추기 위한 외줄타기가 아니라, 정확한 사실 관계와 비교사안을 두고 정확한 가치 판단의 기준을 세워야 할 것이라 생각합니다. 그런 면에서 이번 가자 전쟁의 '타당성'에 대한 가치 (중립) 판단의 기준은 짐 월리스가 지지하는 최소한의 정전론-평화주의의 기준이 좋은 대답이 될 것 같습니다.

3. 솔직히 전 아직 (완전)평화주의와 정전주의 사이를 분명하게 지지하진 못하고 있습니다.(뭐, 솔직히 이 두 가지 어느 쪽을 분명하게 지지하는 것이 어디 쉽겠습니까만은) 하지만 분명한 것은 어떠한 형태의 전쟁이건 '발생하지 않는', '발생을 억제'하는 쪽이 가치평가적으로 더 낫다는 것입니다. 요세프님께서 여쭤보신 것, 원칙론일 수도 있지만 제 대답이라면 "미사일을 발사하지 않도록, 북한과 교섭-혹은 구슬리는 쪽"이 낫다는 것입니다.
만약 위의 '최악의 결과'가 발생한다면, 제가 어떤 선택을 할 진 모르겠지만, 방어를 위한 국지전 이상으로 확전되는 것은 바람직하지 않다는 생각이 드는군요.

4. 정전론에 대해 저보다 더 이해하기 쉽게 설명해준 책이 있던데요, 짐 월리스가 쓴 '하나님의 정치'에 이라크전쟁을 둘러싼 정전론 담론이 있더군요. 나중에 기회가 되면, 제가 지지하는 편인 짐 월리스의 주장을 옮겨보도록 하겠습니다.

차성훈 님, 감사합니다. 지금 올리신 댓글을 연거푸 읽고 있습니다. 특별히 차성훈 님이 읽으신 짐 월리스의 "하나님의 정치"라는 책에 대해서 언급해 주셔서 감사합니다. 짐 월리스에 대해서는 한때 Sojourners Magazine을 정기구독했었기 때문에 잘 알고 있지만, "God's Politics"라는 책은 약 1년 전에 구입하자마자 형이 빌려가서 아직도 돌려받지 못하고 있습니다. 짐 월리스는 미국의 진보와 보수 기독교인들 모두가 인정하는 정치신학자이고 기독교윤리학자이죠. 그 부분에 관해서는 그 책을 읽어보고 나중에 댓글을 또 올리도록 하겠습니다만, 이미 느끼고 계시다시피, 저는 미국의 정치-외교-안보에 대한 실제적인 정책에 있어서 짐 월리스의 관점 보다는 찰스 콜슨이나 찰스 크래스해머(Charles Krauthammer)의 관점에 더 동의하고 있습니다.

제가 이스라엘-아랍 문제를 한반도 남북문제와 연관짓는 이른바 "물타기"를 하고 있다는 말씀에 대해서는 어느 정도 인정합니다. 왜냐하면, 아시다시피 사실이기 때문이죠. 그런데 저는 오히려 반이스라엘적 모임에서 나타나는 신나치즘적 성향에 주목하고 싶습니다. 친북, 용공주의는 너무 빨리, 멀리가는 것 같습니다. 억지로 끼워맞추기식으로 연결짓자면야 뭘 못하겠습니까만은, 지금이 유신독재시대도 아니고 그건 조금 오바하는 것이지요. 류태영 박사님의 발언에서도 역시 반이스라엘적 모임에 대하여 친북적이라든지 "레드컴플렉스-용공주의"식의 물타기를 하려는 의도는 없어 보입니다. 다만, 북핵문제를 대하는 남한 국민들의 자세가 하마스 무장세력을 척결하고자 결단하는 이스라엘 국민들의 汎국민적 단결성을 본받아야 한다는 의미로 여겨집니다. 한마디로 이제는 북한 눈치보기를 그만하자는 뜻이지요.

 

이스라엘-아랍 분쟁문제의 사실관계에 대한 가치중립적인 판단 기준을 위해서는 무엇보다 시오니즘의 정치적 정당성이나 보편 타당성 그리고 신학적 논리의 근거를 따져봐야 하지 않을까 싶습니다. 그리고 시오니즘의 타당성 위에 건국된 신생 이스라엘국이 지금까지 팔레스타인인들과의 평화를 위해서 어떤 노력을 해왔는지 구체적인 리서치를 해봐야합니다. 결론은, 이스라엘이 충분히 노력해왔다는게 제 입장입니다.  2006년에 레바논 헤즈볼라와의 전쟁에서는 이스라엘군 사상자 수가 상당히 많았습니다. 민간인들을 방어벽을 사용한 헤즈볼라의 전략에 휘말린 것이지요.

 

중요한 것은, 이스라엘-아랍 분쟁문제에 대한 신나치즘적 접근방식은 시오니즘 자체를 부정하고 시작한다는 것이지요. 문제는, 현재 한국에 계시는 목회자들이나 일부 학자들이 신나치즘적 반시오니즘을 들고나와서 이스라엘을 부정하고 있다는 것입니다. 말씀하신 짐 월리스가 말한 가치중립적인 판단 기준(“정전론-평화주의의 기준”)은 우선 이스라엘국 건국의 辨을 먼저 따져보고, 그 다음에 현재 진행 중인 전쟁에 대한 상황에 적용해야 하지 않을까요?

 

어찌되었든, 차성훈 님이 말씀하고자 하신 가치중립적 기준, 짐 월리스의 정전론에 대한 생각 더 알고 싶군요.

 

저번 글에서처럼, 전혀 앞뒤가 안맞는 얘기를 하고 계시군요.
이 문맥에서 minimalist가 뭔지 모르시겠다면, 제 생각엔 이 글을 내리시는 것이 좋겠습니다.

김진호 목사의 발언을 이해하고 평가할 만한 기본적인 배경 지식이 전혀 없는 상태에서,
신나치즘이라고 비난하는 글을 쓰셨다는 말밖에는 안되거든요.

말하자면 누군가 태극기에 대해 설명하다가 "태극의 윗부분은 빨간색입니다"라고 말을 꺼내자,
"아니, 공개된 장소에서 철지난(?) 빨간색을 언급하다니, 오호, 너는 빨갱이구나, 아니, 간첩인가?"
이렇게 비약하시는 거나 마찬가지입니다. 태극기에 대한 설명이란 세세한 것따윈(?) 안중에도 없는 거지요.

시오니즘을 비판하면 "신나치주의" 가 되는 건가요... 제 상식에 과장법이란 건 원래 의도를 해치지 않으면서 그 의미를 강화하는 건데, 님의 과장법은 원래 당연히 그래야할 의도 마저도 왜곡하는 과장법으로 보이는군요...  다른 말로 하면 "의도된 과장" 이라고나 할까요...

그리고 신나치즘이라고 하면 "현대적 파시즘" 의 일종일텐데, 파시즘이라고 하면 어떤 하나의 모토가 개인들에게 강요되고, 개인의 생각과 이익 보다는 단체나 국가의 그 것이 더 강조되고, 그 가치를 위해서는 개인이 희생될 수 있다고 생각하며, 또한 그 전체국가적 목표를 이루기 위해서 공동의 적을 하나 만들어서 그 적을 공격하거나 섬멸함으로써 국가적 단결을 도모하는 그런 정치적 입장이라는 생각이 드는데, 어디를 봐서 위에서 언급한 모임이 그 신나치주의와 비슷한 면이 있단 말인지 도무지 이해가 안됩니다...

오히려 지금 이스라엘의 행태가 파시즘에 가깝지 않겠습니다... 선거는 다가오고, 국론을 통합하기 위해서 하마스를 빌미로 팔레스타인을 공공의 적으로 몰면서 건드렸다는 이야기는 공공연한 사실입니다...
 
이스라엘은 홀로코스트라는 민족적 아픔을 가지고 있습니다. 그 것은 또한 전지구적 아픔이었고 그렇게 기억되어야만 할 것입니다... 다시는 있어서는 안되는 비극입니다...

저는 이스라엘에 민족적 "한" 이 있음을 인정합니다... 그 한 풀이 대상이 왜 현대의 "유태인" 들일지도 모르는 팔레스타인 인들이어야 하는지에 대해서는 많이 안타까운 마음이 있습니다...

국가 간의 사안에 있어서는 이런 이야기들이 쓸모가 없는 것일까요...

그리고  오히려 우리 나라 현 집권 세력의 성향을 보면 "파시즘"적 성격을 띠어가는 모습이 많이 느껴집니다... 뉴라이트는 거의 드러내놓고 그런 모습이구요... 그 전 정권만 해도  반대 정치세력에 대해서 비판적인 스탠스만 견지했는데, 지금 현 집권 세력은 반대 세력에 대해서 교묘히 초법적인 린치를 가하고 있거든요... 

요셒 님을 보면 스스로 "선"에 대한 확신이 매우 강하신 분으로 보입니다... 그리고 아주 중립적인 스탠스를 유지하시는 듯 하면서도 은근히 이스라엘은 "선" 이라는 기본 전제에는 변함이 없으신 모습에서도 그 것을 알 수 있습니다... 그런데 저는 그런 사람들이 무섭습니다...

인터콥의 최바울 선교사님이 이슬람과 친북좌파 사이의 연관성을 이야기하셨다죠... 제가 알기로 최바울 선교사님은 인류문화학 쪽에서 대단히 뛰어나신 분이라고 들었는데... 참 안타깝네요...    

모르는 건, 그냥 간단히 모른다고 쓰세요. 전혀 방향이 안맞는 댓글을 열심히 쓰셔 봐야
자신이 이 분야에 대해 아는 게 없다는 사실을 스스로 광고할 뿐입니다.
제가 이 글을 내리는 게 좋겠다고 말씀드린 것도 그런 의미에서구요.

"오바마 연설을 내가 딱 들어보니까 말야, 영어에 문제가 아주 많아. 일단 단어 선택이 진부해. 자고로 영어란 말이지..."
"뭐? 알파벳? 그게 뭔데? 아, 알파깡이라는 과자는 내가 먹어 봐서 잘 알아. 참 맛있지. 알파벳은 새 과잔가부지?"
"그런 거 아니라고? 과자 맞을텐데, 네가 잘못 알고 있는 거 아냐? 아니면 사탕인가? 그래 사탕!, 사탕이라면 또 내가 ..."

이 세 발언이 한 사람에게서 나온 것이라면, 이 사람을 어떻게 받아들여야 할까요... 저는 고민중입니다.

이거 뭐... 열심히 읽고나니 공허함만 밀려오는군요... 잘 나가는듯 하다가 삼천포로 빠진 느낌...(-.-;;)

정상적인 의사 소통이 불가능한 상황인 것 같군요.
오바마를 miminalist라고 생각하냐구요? 흠...

댓글을 쭉 읽어보면 히네루만 너무 강하게 들어가는 것 뿐 아니라, 왠지 지리멸렬 사고의 구체적 실례를 보게 해주는듯 합니다... 어머니에 대해서 이야기 해보라고 하면... "우리 어머니는 김말례입니다... 안동김씨구요... 안동김씨는 조선시대에 세도가로 유명합니다... 안동 김씨에서 안동권씨가 나왔죠... 안동권씨는 외자로 이름을 쓰는 경우 종종 보입니다... 외자 이름은 성씨가 2개의 글자로 이루어진 사람들도 많이 쓰죠... 독고탁, 사공일... 2개로 이루어진 성씨 중에는 중국성이 많답니다... " 이런 식의 느낌이랄까요...  

첫날처럼님께 물어봤지만 제가 답해드려도 될까요?
비틀다라는 뜻을 가진 일본어입니다. 당구에서 자주 쓰는 용어이지요.
동그란 공의 옆면을 쳐서 공을 비틀어 돌리는 것을 말합니다.
갑자기 끼어들어 위의 많은 글과는 아무런 관계없는 말만 하고 소인 물러갑니다.