사실, 개신교 그 자체가 반(反)전례적, 반(反)전통적 정서를 깔고 들어간 종교입니다.
'모 아니면 도'라는 식의, 감정적이고 극단에 치우치기 십상인 한국인의 정서에,
루터교, 성공회 등 전례와 전통을 중시하는, 극단적이지 않은 교파가 환영받지 못한 것은 당연하며,
의문과 사유, 탐구를 중시하는 비평적 신학 사조가 냉대받는 것도 그리 이상한 일은 아닙니다.
한국의 개신교가 성서 공부에는 열심이지만, 성서 텍스트 그 자체에 대해서는 별 관심이 없는 듯 합니다.
성서 역시, 글로 씌어진 텍스트이므로 어느 누구나 읽고 나름의 해석을 할 수 있습니다.
그러나, 성서를 '정경(Canon)'으로 삼는 그리스도교의 입장에서는,
그 그리스도교의 신앙적, 해석학적 전통의 맥락에서 해석을 하게 되는 겁니다.
이는 곧, 성서 공부와 함께 교리(기초신학, 조직신학)와 교회사에 대한 공부 역시 병행되어야 한다는 것이죠.
그러나, 한국 개신교회의 어느 교단도, 입교용, 신자 교육용 교리서(catechism)가 없습니다.
아예 관심이 없는 듯 합니다.

장로교야, 아예 전례라는 것을 파괴하고 갈라져 나간 교파이니,
더욱이, 한국의 장로교는 칼뱅적이기보다 오히려,
철저한 파괴주의자였던 츠빙글리 및 청교도에 경도되어 있으니,
게다가, 개신교 근본주의란 지극히 개신교적인 종교 현상이고,
이 특징들 가운데 반전례, 반전통의 적개심이 깃들어 있다는 말이죠.

그러니, 그런 분들과는 논쟁에서 소득이 없을 겁니다.