왜 반론이 없을까요?
본인께서 답을 이미 알고 계시군요.
"겨우 이 정도의 글을 가지고" 뭐 우짤까요?
"별 대단치도 않은, 고만고만한 이야기"에 불과한데
고걸 가지고
"자신의 신앙에 대한 또 다른 관점이나 시각을 얻을 수 있는
어떤 기회일 수도 있"다고 생각하셨어요???
글 읽고 좀 웃겨서
호떡 부쳐먹은겁니다.
어제 4장 먹었습니다.
증거사진 첨부 가능합니다^^
말장난 고만 합시다.
손가락 아프고 시간도 없습니다.
불친절해서 미안합니다.~.~
밉고 싫으면 계속 그렇게 하세요. 안티질은 하지 마시고요.
증명(?)도 못하는 신을 믿는 기독교 신자들보다
더 사회악적인 존재들이니까요.
조금만 더 즐기시다 안녕히 가시기를.

저는 님의 글들을 많이 읽어 보았고 대부분의 합리적 논리 전개에 대해서 님의 글을 상당히 긍정적으로 평가했었습니다. 그런데 뜬금 없이 신이 없음을 증명해 보이겠다하고 하고선 본인 역시 신이 있음을 증명하겠다고 나서는 일부 기독교인들의 오류를 그대로 범하시고 계시네요. 저는 처음에 님의 글이 진짜로 그 글이 논리적으로 맞다고 믿고서 올리신 글이 아니라 단지 패러디(?) 쯤으로 보았습니다. 하지만 이 글을 읽어 보니 님께서는 자신의 논리가 옳다고 착각하시기에 굳이 필요 없는 댓글을 올립니다. 다시 한번 부탁드리지만 님의 평소처럼 합리적인 글로 진지한 토론을 하고 싶습니다. 이런 터무니 없는 말장난 말고요. 그럼 일단 님께 장단 맞춰 드리겠습니다.

[아래의 글은, 이 사이트의 어느 분이 그저 지나가는 인삿말 삼아 간단히 언급해 주신,
"신이 없다는 것을 증명할 수 있느냐"에 대한 저의 생각을 말씀드린 것입니다.]

아마 이글은 아래 제 생명/생명체에 대한 댓글에 대한 말씀인줄 알고 참으로 손아프고 짜증나는 일이지만 이곳 다비안 분들께 죄송한 마음에 이렇게 댓글을 답니다. 우선 저의 원래 글을 읽어보십시요:

[님은 무신론인것 같은데요. 신이 없다는 것을 증명할 수 있습니까? 아마 제게 꼭 같은 질문을 하시겠죠. 신이 존재한다고 증명할 수 있냐고요. 저는 증명할 수 없습니다. 그 누구도 증명할 수 없고요.]


분명 저는 "증명할 수 없다"고 했습니다. 그런데 님께서는

[그런데 만약 A라는 사람이, "내 말이 사실이 아니라는 것을 증명하라"고 B라는 사람에게 말했을 때, B가 A의 말이 사실이 아니라는 것을 증명하지 못한다 해도, 그것이 곧 A의 말이 사실이라는 증거는 될 수 없습니다. B의 증명여부는 A에게 놓여진 입증의 책임과는 아무런 상관이 없고, A에게는 여전히 입증의 책임이 남아있기 때문입니다.따라서,"신이 없다는 것이 증명되지 않는다"는 것이 신이 존재한다는 증거로 제시될 수 없습니다.]

라고 쓰셨습니다. 이게 무슨 귀신 씨나라 콩까먹는 소립니까. 저는 제가 신이 존재함을 증명할 수 없다고 했는데 님은 모순 논리로 그을 쓰셨습니다. 님께서 주장하신 논리는 논리가 될 수 없음음 잘 아시죠? 바로 모순이기 때문입니다. 바로 논리학 첫째 시간에 주무시지 않으셨다면 배우셨으리라 믿습니다. 굳이 님의 글에 반박하자면 님의 모순 논리에 가정과 결론을 바꾸어 놓으면 고대로 님의 글에 대한 반박이 됩니다.

아이러니 하게도 님이 써먹으신 방법은 일부 창조론자가 주장한 그릇된 방법입니다. 님께서는 그대로 모순 논리를 쓰셨습니다.


두 아이가 서로 싸운다고 봅시다. "우리 아빠 대통령이야" "거짓말 우리 아빠가 대통령이야" "그럼 너 우리 아빠가 대통령 아니라고 증명할 수 있어? 그러게 우리 아빠는 대통령이야" "그럼 너는 우리 아빠가 대통령 아니라고 증명할 수 있어? 그러게 우리 아빠가 대통령이야".

여기서 누구도 자신의 아빠가 대통령이라고 증명하지도 상대방의 아빠가 대통령이 아니락고도 증명하지 못하였습니다. 모순이므로 의미가 없습니다. 한 아이의 아빠가 대통령일 수도 또는 다른 아이의 아빠가 대통령일 수도 또는 누구의 아빠도 대통령이 아닐 수도 있습니다.

분명히 저는 제 글에서 "하나님이 존재하신다는 걸 증명할 수는 없다"고 했습니다. 그런데 님께서는 마치 대단한 거라도 발견한 양 신이 있다고 증명할 수 있다고 나서서 고작 이런 유치찬란한 글이나 쓰신 겁니다.

저는 님과 유치찬란한 말장난이 아닌 진지한 대화와 토론을 하고 싶습니다. 한종련에서 기독교에 대한 님의 글에서 많은 것을 배웠습니다. 님의 글들 중 그 나름데로 합리적 논리전개에 반박의 여지가 없는 글도 다수 였습니다. 그러나 위의 님의 글은 너무 유치했다고 봅니다. 부디 말장난으로 상대방을 괴롭히려는 글이 아닌 진지한 글을 올려 주십시요.

다비아의 운영진은 아닙니다만....
저는 다비아 가입절차중 다비아의 정체성에 동의하는가
에 대한 내용을 앞에두고 상당히 오래 (몇달) 망설였습니다.

그리고 로그인 하지 않고 읽을 수 있는 부분을 유심히 읽어보았고,
꽤 시간이 흐른 후에야 동의를 클릭하고 가입했습니다.

동의못할 내용에 대해서 동의한다고 클릭하는 것이 내키지 않았습니다.
제가 signature님이었다면,가입동의에 앞서 잘 읽어보고
내 정체성에 비추어 다비아에 가입동의를 하지 않던가 또는 가입후에라도
다비아 정체성과 영역에 비추어 내가 쓰는 글들의 내용을 살피던가 했겠습니다.
가지 차원의 다른 의견과 논쟁은 당연히 있어왔고 있을 것이고 있어야겠지요.
그러나 signature 님은 그런 영역이 아니신거죠?

다비아 운영진은 아니지만,
다비아가 안티기독교와 기독교가 어우러져 이런 논쟁을 하라고 만들어진 마당이 아니라
다비아의 정체성에 동의하고 가입한 (크리스챤)회원들이 신학적 영성에 근거한
전통을 세우고 올바른 성서읽기 운동에 동참해나가는 사이트라고 파악하고 있습니다.

"이 사이트는 좀 다르지 않을까 했었는데, 제가 잘못 본 것인지, 좀 아쉽네요" 라고 하셨는데,
그렇다면, 이 사이트를 처음에 잘못보셨다는 것이 제 판단입니다.

저라면, 불교의 영성과 수행에 관한 회원들의 진지한 모임이 있는 사이트에
거짓으로 동의한다고 들어가서는 안티불교스런 글을 쓰는 행동은 하지 않겠습니다.

이것은 폐쇄적인 것이 아니고 상식이고 교양이라고 생각합니다.