||0||0                                                       지적 설계론의 한계에 관하여
                                             (부제 : 철학에서 바라본 지적 설계론의 한계)


   1. 들어가면서

  신의 존재를 뒷받침하는 논증 가운데 대표적인 것이 세 가지가 있다. 하나는 지적 설계논증(Design Argument), 하나는 우주론적 논증(Cosmological Arugument), 하나는 존재론적 논증(Ontological Argument)이다. 이 중에서 창조 과학을 주장하는 사람들이 주장하는 논증은 바로 지적 설계논증이다.
  자연계를 우리가 관찰하고 탐구할 때에 자연이 수행하는 기능과 그 움직임 그리고 순환과 같은 현상들을 볼 때 무질서한 것이 아니라 질서정연하게 움직이는 것을 알 수 있다. 이것은 곧 엄청난 지적인 존재가 설계를 했다는 것이 바로 지적 설계논증의 주 골자이다. 윌리엄 페일리 같은 지적 설계논증자들은 자연의 복잡하고 각 사물의 위치에서 각 사물의 목적에 따라 움직이고 살아있는 것은 분명히 신이 설계했음을 보여준다고 주장한다. 이것은 마치 우리가 복잡한 메커니즘을 가지고 있는 컴퓨터를 어떠한 컴퓨터 제작자가 만들었다는 것을 추론할 수 있는 것처럼 자연도 역시 동일하다는 것이다.
  이와 같은 논증은 결과로부터 그 원인을 소급해 들어가는 논증이다. 앞 단락에서 예를 들어 지적했던 것과 동일하게 복잡한 메커니즘을 가지고 있는 컴퓨터라고 하는 하나의 사물을 통해 컴퓨터 제작자를 추론할 수 있는 것처럼 말이다. 이러한 컴퓨터라고 하는 사물과 동등하게 자연도 역시 그러하다는 것은 두 가지 사물의 유사성을 가지고 그러할 것이다라는 추론이며 이것을 논리학에서는 유비 논증이라고 한다. 유비 논증은 어떠한 두 가지 사물이 몇 가지 측면에서 비슷하다면 이것들은 밝혀지지 않은 다른 측면에도 그러할 것이라는 추론에 근거한다.
  그러나 이러한 지적 설계론을 반박하는 강력한 논증들이 있으며 가장 큰 반박을 한 사람은 영국의 철학자 데이비드 흄이다. 그의 유작인 "자연 종교에 관한 대화."와 "인간 오성에 관한 탐구." 제 11절에서 제기되었다.

   2. 지적 설계에 대한 비판
  (1) 약한 유비

  컴퓨터의 복잡한 구조와 자연의 복잡한 구조와는 전혀 다르다. 복잡하다고 하는 것에서는 동일하지만 컴퓨터가 복잡한 구조를 가지고 어떠한 작업을 수행하는 것과 자연이 복잡한 구조를 가지고 각 사물이 그 목적에 맞게 수행하는 것은 다르다. 그러나 지적 설계를 지지하는 사람들은 정말 유사성이 있는지에 대해 생각하지 않고 그냥 그렇게 받아들인다. 컴퓨터의 메커니즘과 자연의 메커니즘이 유사한지에 대해서는 그렇게 분명하지 않다.
  위의 서론에서 살펴본 바와 같이 유비 논증은 추론에 의한 논증이다. 그러므로 앞 단락에서 살펴본 바와 같이 컴퓨터의 메커니즘과 자연의 메커니즘이 유사한지에 대해서 분명하지 않다면 결과에서 원인을 소급해 들어가 신이 모든 것을 창조했다고 결론을 얻어내는 것은 약한 결론이 도출될 것이다.

  (2) 신답지 못한 신

  지적 설계자의 주장에 동의한다고 가정해 볼 때 지적 설계자가 생각하는 신은 신다운 신이 되지를 못한다. 우리는 일반적으로 유일신을 생각하는데 이러한 유일신은 전지전능하고, 완벽하고, 절대 선 등 모든 완전한 속성을 다 집어 넣는다. 그에 비해서 신을 제외한 모든 사물은 신과는 반대되는 속성을 가진다.
  지적 설계자의 주장대로 이러한 완벽한 신이 모든 것을 창조했다면 신을 제외한 모든 사물들 역시 완벽해야만 한다. 왜냐하면 완벽한 것에서 완벽한 것이 나오지 못했다면 원인이 되는 완벽한 것은 완벽할 것이라는 결론을 얻을 수 없기 때문이다. 일반적으로 우리의 호주머니에서 500원짜리 동전이 있다고 할 때 호주머니에서 100원짜리가 나올 수 없는 것과 마찬가지이다.
  사물은 불완전하지만 신이 완전하다는 것도 역시 동의해 본다고 가정하자. 그렇다고 해도 신에게는 절대선이라고 하는 속성이 사라진다. 그가 만든 사물은 자신보다 못하게 만들었다고 하는 것은 그의 의도가 순수하지 못하는 것으로 이해 되며 따라서 신이 가지고 있다고 여겨지는 절대선이라고 하는 것에 모순된다.

   3. 나가면서

  위에서 본 바와 같이 지적 설계론은 유비가 약하며, 만약 지적 설계론자들의 주장을 따른다고 하더라도 우리가 일반적으로 생각하는 신과는 멀어진다는 것을 살펴보았다. 그렇다고 해서 신 존재가 갑자기 비존재가 되는 것은 아니다. 다만, 지적 설계론은 논리적 입장에서 보면 살펴본 바와 같이  난점을 가진다는 것이다.
  과학을 하시는 분들은 과학의 측면에서 지적 설계가 과학이 아니라고 하였지만 본인은 철학을 공부하는 입장에서 철학에서 바라보는 지적 설계의 난점을 살펴보았다. 과학을 하시는 분들에 비해서 실제성은 좀 떨어진다. 왜냐하면 철학을 공부하는 사람들은 언어와 개념 그리고 논리에 따라서 전개하기 때문이다. 이러한 면은 과학 공부하시는 분들에게 좀 배워야 할 것으로 생각한다. 그리고 어떠한 측면에서 신을 조명하면 그의 존재도 조명되고, 신이 세계와 모든 사물을 창조했다고 하는 것이 좀 더 합리적으로 조명될 지에 대해서는 여전히 숙제로 남아 있다.