게시판을 이용하시기 전에 먼저 <검색>을 이용해 보세요. 생각보다 많은 정보를 얻을 수 있을 겁니다. <검색>을 통해서도 만족할만한 답을 얻지 못하였다면 이곳을 이용해 보세요.
Articles 517
질문이 너무 무례했나요?
저는 장로교 교회에 다니고 있습니다. 감리교, 세례교 등 많은 종파가 있는 데 이들이 모두 옳은 건가요? 아니면 이들 중 하나만 진리이고 한 파만 구원을 받는 건가요? 또한 개신교에서는 카톨릭을 거의 이단시 하던데 -- 예를 들어서 성모 마리아님께서 단골 주제이시더군요 -- 카톨릭은 개신교의 입장에서 이단인가요?
에드윈 팔머의 The Five Points of Calvinism 을 읽고 있는데 칼빈의 주장이 너무 허점 투성이더군요. 물론 전적으로 부정하는 것은 아닙니다. 참 흥미로운 해석이고 그 중 가장 그럴듯한 가이드라고는 보지만 진리라고는 보기 어렵네요. 작가 나름데로 Armanianist 와 비교 해서 칼빈의 주장이 옳다고 설명을 하지만 동전의 양면처럼 너무 flimsy한것 같네요.
결국은 지식으로서가 아닌 믿음으로 봐야 할것 같지만 왜 칼빈은 굳이 해석하려 했을까요? 또한 칼빈은 반대파를 이단시 하지 않았나요? 결국 그도 신의 행세를 한건가요? 자신의 (훌륭하지만) 나약한 논리가 마치 진리인양 행세한 건가요?
참 판넬데르크의 사도신경 해석에 비슷한 질문 올렸는데 답해 주시면 감사하겠습니다. 기독교 신학이란게 배우면 배울 수록 알것 도 같으면서 뭔가 허하네요. 결국 기도로 주님의 인도를 기다려야 하는 건가요?
저는 장로교 교회에 다니고 있습니다. 감리교, 세례교 등 많은 종파가 있는 데 이들이 모두 옳은 건가요? 아니면 이들 중 하나만 진리이고 한 파만 구원을 받는 건가요? 또한 개신교에서는 카톨릭을 거의 이단시 하던데 -- 예를 들어서 성모 마리아님께서 단골 주제이시더군요 -- 카톨릭은 개신교의 입장에서 이단인가요?
에드윈 팔머의 The Five Points of Calvinism 을 읽고 있는데 칼빈의 주장이 너무 허점 투성이더군요. 물론 전적으로 부정하는 것은 아닙니다. 참 흥미로운 해석이고 그 중 가장 그럴듯한 가이드라고는 보지만 진리라고는 보기 어렵네요. 작가 나름데로 Armanianist 와 비교 해서 칼빈의 주장이 옳다고 설명을 하지만 동전의 양면처럼 너무 flimsy한것 같네요.
결국은 지식으로서가 아닌 믿음으로 봐야 할것 같지만 왜 칼빈은 굳이 해석하려 했을까요? 또한 칼빈은 반대파를 이단시 하지 않았나요? 결국 그도 신의 행세를 한건가요? 자신의 (훌륭하지만) 나약한 논리가 마치 진리인양 행세한 건가요?
참 판넬데르크의 사도신경 해석에 비슷한 질문 올렸는데 답해 주시면 감사하겠습니다. 기독교 신학이란게 배우면 배울 수록 알것 도 같으면서 뭔가 허하네요. 결국 기도로 주님의 인도를 기다려야 하는 건가요?
주제넘지만 목사님 대신 제가 제목에 대한 답변만 드려도 될는지요?
and 옵션으로 검색을 해보니
http://dabia.net/bbs/view.php?id=free&no=815 에 자세히 나와 있군요.
내용에 등장하는 질문은 이 사이트 곳곳에
그 답이 다 나와 있는 것으로 알고 있습니다.
밀려오는 시간의 압박을 받으시더라도
찬찬히 검색기능을 이용해서 공부하시는 마음으로
읽으시는 것도 좋을 듯합니다만...
어떠실는지요?