지난 일요일 예배전후로 도도아빠님과 역사적예수에 관해 이야기를 나눌 기회가 있었습니다.

집에 돌아와서 예전에 읽었던 한 책을 꺼내봤습니다.

분도출판사에서 나온 "복음서의 예수 그리스도"입니다. 저자는 루돌프 슈낙켄부르크입니다.  분도출판사에서 나온 신학텍스트총서의 1.3인 이책은 오늘날 우리가 나사렛 예수에 대해 무엇을 확실하게 알 수 있는가?에 대한 대답입니다.

'예수 생애 연구'의 역사에 관하여 슈바이처Albert Schweitzer는 빛나는 업적을 남겼다. 그는 자신의 연구를 끝맺으면서 이런 소회를 남겼다. "그리스도교의 역사적 기초는 주지주의적.자유주의적.현대주의적 신학이 주장하는 대로는 더 이상 존재하지 않는다. 그렇다고 그리스도교가 역사적 기반을 상실했다는 뜻은 아니다. ... 우리 시대에도 예수는 큰 의미를 지닌 실체다. 그분에게서 흘러나오는 어떤 강력한 영적 힘은 우리 시대에도 여전히 넘쳐흐르기 때문이다. 예수에 대한 역사적 지식을 가지고는 이러한 사실을 부인할 수 없고 그렇다고 강화시킬 수도 없다" (Page27)

...

그 이후의 연구 활동,  곧 예수 생애 연구의 폐허 위에서 시도된 역사적 예수 연구는 그 막다른 골목에서 한 발자국도 헤어나지 못했다. ....제1차 세계대전이 끝난 후 학계에는 복음서 연구의 말씀 대부분이 초대교회의 신앙에 의해 형성.변형되었음을 발견했다. 그에 의해 그 형태를 갖추게 된 것으로 여기게 되었다.  불트만은 예수 행적에 관한 이야기 자료들이 전설적으로 형성되었고, 예수에 관한 이야기는 부분적으로 그리스도교 전례에서 유래했다는 결론을 내렸다. ....... 불트만의 이 실존적 해석이 깊은 인상을 주는 것은 사실이지만, 예수의 가르침을 그렇게 이해하는 것이 과연 올바른 것인가 하는 의구심이 생긴다. 즉, 예수를 그분의 유다적 배경에서 볼 때, 특히 유다교 율법에 대한 그분의 관점에서 볼 때, 더군다나 하느님 나라에 관한 해석을 놓고 그분을 그렇게 이해하는 것이 정당한 것인가 하는 의구심이 생기는 것이다.(Page28-29)

실제로 역사에 나타나신 예수는 우리 시야에서 완전히 자취를 감추셨고, 우리는 그분을 역사비평적 연구 방법으로도 알아볼 길이 없다. 대대적 연구 계획을 세워 온갖 방법론을 다 동원하여 얻은 결과라 할지라도,, 그것은 역사학계에서 통상적으로 실시하는 연구 과정을 통해 얻어 낸 구성물에 지나지 않는다.  나자렛 예수처럼 인간세계에서 좀처럼 볼 수 없는 분, 오로지 믿음으로만 이해되는 분을 이런 방법으로 규명하겠다는 것 자체가 아주 부적절하다. ....(예수는) 전혀 다른 지평에서 말씀하시는 분이다. 그분은 모든 인간의 문제, 곧 인간 실존의 의미와 인생의 과제에 해답을 주시려는 분이다. 그분은 인간 존재가 하느님 안에 근거한다는 깊은 시각에서, 그리고 하느님 안에 기초를 둔 진리(요한 18,37)로서 그 해답을 주신다. 원시 그리스도교는 그것을 확신하고 있었다. 예수 그리스도에 관한 모든 현존 문헌은 이러한 종교적 이해의 지평에 뿌리박고 있다. 모든 복음서와 서간 성경들도 이러한 교류의 차원을 전제로 한다. 이 점은 복음서 저자들이 예수의 등장을 서술하는 데 사용한서술 양식, 곧 문학 유형 속에 잘 나타난다.(Page33)

복음서 저자들의 서술에는 과장도 더러 있고 개연성이 희박한 부분도 없지 않지만, 예수께서 병자들을 고쳐 주셨다는 사실만큼은 확실하다.  치유이야기가 이토록 많이 전해지고 또 그것이 시대 상황과 부합한다는 사실은 예수의 치유 기적에 대한 근본 확신을 흔들리지 않게 지탱하는 요소다.(Page 506)

강일상의 "마가복음의 기적 이야기" 대한기독교서회

는 복음서의 예수치유이야기를 다른식으로 해석합니다.  이에 김기석청파교회목사는 기독교사상 2008.1월호에서 츠베탕 토도로프의 말을 인용해서 "해석에는 맞고 틀리고가 없다. 오로지 풍부한 해석이냐 빈곤한 해석이냐, 감추어져 있던 것을 드러내는 해석이냐 불모의 해석이냐, 새로운 지적 해석을 주는 해석이냐 단조롭고 지루한 해석이냐의 차이가 있을 뿐이다.." 고 하면서 이책을 추천하고  있지만 강일상은 기적을 부인합니다. 기적은 제유법을 활용하여 예수의 가르침을 형상화한것뿐이라고 말합니다.

김기석목사도 의문이 있다고 하고, 과잉해석이 아닌가 하는 생각이 드는곳도 있다고 합니다.

그래도 김기석목사는 강일상의 "마가복음의 기적 이야기"에서 많은 의미론적 공감을 했다고 하고 의미가 사실을 넘어선다는 것도 일깨워줬다고 합니다.

이 두책은 도도아빠님과 나누었던 이야기와는 관계가 있어서 올려봅니다.

복음서의 기적이야기를 역사비평적으로 봤을때 그것이 사실이 아니고 다른뜻을 지닌것으로 해석한다면 부활도 그렇게 볼수 있는것이 아니냐는 질문은 충분히 가능합니다.  물론 저야 부활도 믿고 기적도 그대로 믿는편입니다.  다만 과장도 있고, 개연성이 없는 이야기에 대해서는 여전히 의문이 있습니다.  성서를 읽다보면 굳이 해석하려 하지 않아도 믿기 힘든 내용이 있습니다.