이를 좀 신학적인 용어로 표현하면 성경은 본문(text)이라고 하고 성경이해는 성경해석학(Hermeneutics)이라고 합니다. 

 조금 더 설명을 드리자면 성경을 바라보는 관점(해석학적 관점)은 가장 쉽게 나누면 최소주의자(minimalist)와 최대주의자(maximalist)로 구분할 수 있습니다. 최대주의자는 성경의 내용을 말 그대로의 역사적 팩트로 모두 받아들이는 사람들이고 최소주의자들은 거의 대부분의 성경의 내용(text)을 비역사적, 신화적 내용으로 이해합니다. 현존하는 모든 성경해석학은 이 사이 어딘가에 위치하고 있다고 보시면 됩니다. 물론 모든 주장에는 나름대로의 근거가 있지요.

여기서 제가 조금 말씀드리고 싶은 것은 신학과 성경이해는 약간의 보충적 이해가 필요하다는 것입니다. 성경해석에는 당연히 성경신학적 관점이 내포됩니다만 신학이라고 해서 모두 성경이해를 위한 것은 아닙니다. 즉, 성경해석과 신학은 공통분모가 있지만 일치하는 것은 아닙니다. 신학은 일반적으로 신이해에 대한 전반적 학문 일체를 말합니다. 여기에는 성경연구도 있겠지만 철학, 역사학(고고학을 포함하여), 인문학 등의 제반학문이 모두 들어갑니다. 서양적 관점에서 신학이라 함은 보통 후자를 말합니다. 그래서 서양의 역사와 철학은 곧 신학과 궤를 같이 해왔던 것이죠. 조금 더 넓히면 자연과학도 신학의 범주에 넣었습니다. 스콜라 시대를 생각해 보시면 쉽게 이해가 되실 것 같습니다.

저는 이 가운데 성경해석을 주로 공부해왔고 부수적으로 역사와 고고학, 철학을 함께 공부해 왔습니다. 그러나 이런 공부는 사실 전문적으로 연구하는 사람이나 가능합니다. 저처럼 전적으로 교회 사역을 감당하는 목회자야 모든 시간을 연구와 공부에 투자할 수 있지만(사실 목회자들이라고 다 공부만 하는 것은 아닙니다) 솔직히 생계를 가지고 있는 일반 성도님들은 이렇게 자신의 대부분의 시간을 공부와 연구에 투자하기가 어려운 것이 사실입니다. 따라서 일반 성도들이 [신학]을 공부한다면 아무래도 시간적, 내용적 한계가 있기 마련입니다.

따라서 성도님들에게 추천해 드리고 싶은 신학은 결국 성경해석학입니다. 역사와 철학, 고고학등은 그때그때 필요할 때마다 조금씩 관련 서적을 참고하는 것으로 충분하리라 생각합니다. 신학의 최고봉이자 가장 핵심적인 부분은 바로 성경에 대한 이해인 성경해석학이라고 할 수 있습니다. 성경의 내용이 어떻게 구성되어 있으며 성경의 전체적 주제와 각 정경의 본문들이 이러한 주제들을 어떻게 내포하고 나타내고 있는가를 전문적으로 주석하고 이해하는 학문이 바로 성경해석학인데 이는 성경의 본문이해와 직결되는 부분이기 때문에 저는 목회자는 물론이요 일반 성도들도 기본적인 성경해석학에 대한 소양이 있어야 한다고 봅니다.

성경해석학에도 최소주의자에서 최대주의자까지 다양한 학자들의 스펙트럼이 담긴 연구결과들이 산더미 만큼 많습니다.  이를 다 설명하자면 전통적인 입장(교부시대-가톨릭 시대), 종교개혁적 입장, 근대적 입장(18-19세기), 현대적 입장(20-21세기)을 모두 다 열거해야 하는데 그럴려면 논문을 써야 합니다ㅎㅎ 

다만 매우 간단하게 말씀드리자면 1900년대 후반까지 한국교단의 신학은 크게 전통적 관점을 계승한 미국의 근본주의적 보수신학이 주류를 이루고 있었고 한신대 및 감신대를 위주로 유럽의 비평주의적 신학이 주류를 이루고 있었습니다. 그러나 최근들어 이런 경계는 거의 허물어졌고 현재는 일부 최소주의자와 최대주의자들을 제외한 대부분의 계층에서 일종의 크로스오버(?)가 일어나고 있습니다. 본문에 대해서는 정경비평적 관점(완성된 본문의 내용을 중요시 하는 관점)을 가지고 있고 본문을 이해하기 위한 방법론에는 다양한 역사비평 및 자료비평적 방법들을 일정부분 받아들인다거나 하는 것이죠. 저의 관점 역시 여기에 속한다고 할 수 있습니다. 정경의 역사성과 문헌의 신뢰도를 높이 사는 한편, 그 문헌과 내용을 이해하기 위한 다양한 해석학적 방법론을 알고 적절하게 사용할 수 있다면 가장 무난한 성경연구 방법론이라고 저는 생각합니다. 대신 그만큼 공부의 분량이 늘어난다는 것이 단점이라고 할 수 있겠군요ㅎㅎ 아무래도 양쪽의 장단점을 두루 파악하고 있어야 하기 때문입니다.

그리고 교파별로 특성을 살펴보자면 전통적으로는 예장측 보수(합동, 고신 등)는 축자적 영감설을, 예장측 중도(통합, 개혁, 대신, 백석, 합신 등)는 계시적 영감설을, 기장과 감신같은 곳은 좀 더 최소주의적 영감설을 기본적으로 학문적 베이스로 하고 있었습니다. 그러나 말씀드렸다시피 최근에는 이러한 경계가 많이 무너져 있다고 보시면 됩니다. 양쪽 진영의 학문적 대화가 많이 이루어졌다고 할 수 있지요. 물론 근본적으로 하나가 되기는 어려울 것입니다. 최소주의자와 최대주의자들은 그 신앙적 기반이 근본적으로 다르기 때문입니다. 성경을 하나님의 계시로 보는 사람들과 인간들의 작품이라고 보는 사람들 사이에는 완전한 일치가 이루어지기는 아마 어려울 것이라 생각됩니다.결론적으로 저는 성경을 인간들이 만들고 기록했지만 성경 속의 내용들은 모두 하나님의 섭리와 계시의 말씀들이 충분히 나타나 있는 신적인 권위가 있는 말씀으로 이해합니다. 저의 학문적 연구결과는 그것을 충분히 뒷받침할 수 있었습니다. 다만 성경을 하나에서 열까지 모두 사실적 팩트로 받아들이지는 않습니다. 성경자체가 그것을 목적으로 기록된 것이 아니기 때문입니다. 차라리 성경이 그러한 책이라면 연구가 훨씬 쉬었을 것입니다. 구약과 신약은 모두 각각의 관점에서 살펴보아야 하며 또한 양쪽은 하나의 통합적 관점에서 조망되어야 한다고 봅니다. 이것은 짧은 지면으로는 도저히 다 다룰 수 없는 방대한 내용을 기반으로 하기 때문에 이정도에서 마무리하는 것이 좋겠다고 생각됩니다. 앞으로 다른 기회를 통해 또 각 부분들을 나눌 시간이 있겠지요.

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

제가 선생님 말씀을 듣고 다른 목사님께 자문을  받은 것입니다. 참고하시면 좋겠습니다.

성서관이 100% 정확하게 맞는 것은 없는 것 같습니다. 단지 사람의 지식으로 하나님을 부분적으로 알고 부분적으로 경험할 뿐이죠  다같이 공부하다 보면 조금씩 알게 될것 같습니다.외람되지만 선생님!기존교회 목사님의 말씀도 시시해지면 안될것 같습니다. 보통의 목사님들 설교를 듣다보면 그분들도 나름대로  고민하시고 역사관 성서관이 있으니까요 존중해야 된다고 생각하구요 저도 판단은 함부로 못할것 같습니다. (선생님께 충고드리는 것 아닙니다. 저보고 하는 혼잣말입니다.ㅋㅋ이해주십시요 오지랍이 넓어서 그렇습니다)

신학교 특성과 교단의  특성이 틀리니까요

아무튼 위의 글이 조금 도움이 되시길 바랍니다. 건강하세요