구원을 받기 위해서 돈을 내놓아라.

 그리고 그 돈으로 자신들을 살 찌우는 일부 종교인들 때문에 분노를 느끼곤 합니다.

 또한 설교내용은 번지르르한데 실상 삶에서는 전혀 다른 분들을 볼 때도 분노를 느끼곤 합니다.

 그래서 그런 현실을 피해 여러 도피처를 찾곤 합니다.

 저에겐 다비아도 그런 곳 중의 하나였구요.

 하지만 이전에도 그랬던 것처럼 이번에도 적응하지 못하겠네요.


1. 설교비평으로 유명해지신 목사님이 타인이 자신의 설교에 비평하는 것에 대해서 이렇게 인색한 것은 또 오랫만에 봅니다.

 그 전에 보았던 이재철, 이동원 목사님 등의 태도와는 좀 다른 모습이네요.

 자신은 타인을 자신의 잣대로 비평해도 되지만 타인은 자신을 비평하면 안된다는 건가? 싶습니다.



2.  그렇게 영성이란 걸 강조하는 곳에서 보여지는 '행태'가 정말 초라하기 그지 없습니다.
 
 얼마나 맹신적인 집단이면 누군가를 일방적으로 계속 비방하는데도 그것을 막기는 커녕 옹호하는 곳이네요.

 자신들의 뜻을 이루기 위해서는 수단과 방법을 가리지 않아도 되고,

 또 다른 사람의 인격따위는 무시해도 된다라는 곳이 다비아네요.

 그렇게 고귀하게 말하는 영성이란 것의 결과물이 이런 것이라면 

그동안 여기서 (그리고 책으로) 왜 그렇게 많은 글들을 읽었나 싶습니다.

여기서 말하는 하나님은 제가 말하는 하나님이 아닌 것 같습니다.



3. 이단이라고 여겨지는 사람들을 대하는 태도
사실 다비아도 어느 측면에서는 이단입니다. 이단이란게 이단이라고 규정되어야만 이단이 아니라, 자신과 다른 생각을 가진 단체가 이단이라고 하죠. 
 
 다비아에서 다른곳보다 왜 영성이라는 단어가 나오나 생각해보니 길희성 교수님이 떠오르더군요.( 종교 다원주의자이지만 정말 배울게 많은 분이십니다. ) 그리고 영성이라는 말은 종교 다원주의 쪽에서 절대적 존재와의 관계성을 표현할 때 쓰는 전형적인 요소입니다.

 아마도 다비아에서 영성이라는 표현이 자주 쓰이는 것도 이와 무관하지는 않을겁니다.

 기본적으로 다비아의 신학은 종교 다원주의를 깔고 있거든요. 구원은 하나님의 뜻이다.  그러므로 예수 그리스도를 통하는 확실한 방법 이외에도 다른 길로 하나님이 예비하신 길들이 있을 것이다. 결국 인간은 구원을 받을 것이다라는 것이 정용섭 목사님의 생각이시구요. 

갑자기 종교 다원주의를 왜 이야기 했냐면 (저야 안 믿는 것에 비해서그렇게라도 믿는 것도 아주 나쁘지는 않다고 생각합니다만.) 이렇게 종교 다원주의적인 생각은 또 다른 집단들에서는 이단 적인 생각이라고 정의합니다.

그렇기에 상대방과의 토론시에 이단이라서 대화할 가치가 없어라는 논리를 제시한다면 언젠가는 다비아도 그렇게 대화도 하기 전에 가치 없는 집단으로 폄하 될 수 있는 상대성이 있다는 겁니다.

적어도 신학적으로 최고라고 믿는다면 상대방의 신학에 대해서 분석하고 비판하는 논리적 흐름을 따라야지, 그걸 무시한다면 그건 일부 지도자층은 높은 신학적 지식을 갖추었을지 몰라도, 다비아 전체의 신학적 지식이나 영성은 하류라는 것을 의미합니다.



4. 성경비평과 성경을 보는 시각
 저는 성경비평이 성경을 이해하는 눈을 높여주었다고 생각합니다. 성경비평을 통해서 더 많은 것을 이해할 수 있다라는 것이 다비아에서 자랑스럽게 생각하는 요소이기도 하구요.

 그런데 성경비평을 넘어서 성경을 그저 '하나의' 텍스트로 보려는 생각은 받아들이기 어렵습니다. 즉 성경이 하나님의 뜻을 이해하는데 중요한 요소이긴 하지만 그게 전부는 아니다라는 생각인데요. 그래서 그 하나님을 이해하기 위해 성경외에도 많은 인문학적 요소가 성경에 가까운 중요도를 가지고 도입됩니다. 

 인문학이 절대적 약자인 인간을 이해하는 도구에서 벗어나 하나님과의 관계 설정에도 관여하는 느낌이랄까요? 오직 성경이 전부라고 생각하는 입장에서는 성경이 전부가 아닌 일부중 하나로 취급되는 느낌이 매우 불쾌합니다.

 결국 절대타자란 신에 대한 관계 설정에 있어서 성경의 일부 내용도 포함하고, 인문학의 일부 내용도 포함하고 하는 식이 되는 셈입니다. 저는 이게 아직은 받아들이기 어렵네요,