(1) "설화" 라는 용어에 거부감이 많으신 것 같습니다. 그러나 성서신학에서 사용하는 설화라는 용어는 허구적 전설이라는 뜻이 아니라 어떤 한가지 단편적인 사건 (에피소드라고 해도 되겠습니다)을 지칭하는 용어입니다. 설화로 지칭되는  에피소드의 역사성이나 혹은 진실성에 대해서는 아무런 평가를 담고 있지 않는 단순한 신학 용어이니 너무 반감을 갖지는 마세요.

그리고, "보통의 신정통주의의 시각처럼 포도주의 기적에 대해 단순한 설화로 전락시키려는" 이라는 말씀을 하셨는데, 신정통주의는 그런 것이 아닙니다. 오히려 그런 시도는 자유주의 내지는 역사적 예수 연구그룹에서 했던 것이지요. 보통의 신정통주의는 기적을 "단순한 설화로 전락" 시키지 않습니다. 물론, 일부의 경우에서는 그런 것처럼 보일때도 있기는 합니다만 - 그런 경우 조차도 내용을 파고 들어가보면 본문을 비하하거나 전락시키고자 하는 것이 아닙니다만 - 어쨌든 그것이 신정통주의의 주된 흐름은 아닙니다.

(2) 십자가에서 신 포도주를 드신 것을 마태복음 26:29 의 성취로 보기에는 문제가 있습니다. 일단 신 포도주는 새 포도주가 아니며 (말 그대로 시어서 식초가 된 것을 말합니다) 십자가상에서 제자들과 함께 마시지도 않으셨고, 더구나 이때는 아직 부활의 영광을 입지도 않으신 시점으로서 아버지의 나라에 있다고 말하기는 어려운 시점이기 때문이지요. 게다가 마가복음 15장 23절에서는 몰약 탄 포도주를 "예수께서 받지 않으셨다" 라고 말씀하셨습니다. 물론, 예수께서 몰약 탄 포도주는 안 마시고 신 포도주는 드셨다고 주장할 수는 있습니다만, 어쨌든 마태복음 26:29절에서 말씀하신 "내 아버지의 나라에서 새것으로 너희와 함께 마시는 날" 은 십자가상에 달려 있던 시점보다는 하나님 나라의 최종 완성이 이루어진 종말의 시점, 즉 어린 양의 혼인잔치 혹은 왕이 돌아와서 벌이는 잔치 등으로 비유되었던 그 시점으로 보는 것이 더 자연스럽습니다.

 1. 저 역시 성경이 모두 역사적 사실로만 구성되어 있다고 생각하지 않습니다. 즉 어느정도는 설화를 포함하고 있다고 생각합니다. 하지만 구속과 관련된 사건들과 관련하여 진술된 내용들은 역사적 사실과 그 사실에 대한 해석이 섞여 있는 설화로 보기보다는 역사적 사실로 보아야 한다는 입장입니다.
 본문의 포도주 변환 사건 역시 저는 역사적 사실로 보아, (사실관계에 대한 진실성보다는 그 사건이 주는 의미에만 집중하고 그 역사적 사건성이 훼손 될 수 있는) 설화 취급하려는 인상에는 거부감을 느끼게 됩니다.
 말씀하신대로 설화라는 표현은 에피소드를 통해 어떤 의미를 전달하기 위해 각색된 내용이라는 의미이며, 에피소드를 그 자체로 보는 것보다는 1차례이상 가공할 수 있다는 의미를 내포하고 있기 때문입니다.

 저는 본문의 내용이 종말론과 구원과 관련한 중대한 표상으로서의 위치를 차지하는 사역이라고 생각하기 때문에 이 내용이 부활과 마찬가지로 역사성을 지니고 있다고 생각하고 있고, 따라서 각색도 가능한 더 넓은 범위인 설화라는 것으로 지위를 하락시키는 것이 위험한 생각이라고 봅니다.


2. 제가 윗 글에서 주장한 것은 포도주는 종말론과 구원론과 관련하여 우리에게 주는 하나의 표상이라는 것입니다. 그래서 사역의 처음과 끝이 모두 포도주였다는 의미였구요.

 마태복음 26장 29절의 성취로 보아야 한다는 표현은 안 했지만 (주제가 그것이 아니었죠. 포도주의 의미에 집중하는 거였지)  그렇게 오해 할 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 

 이 부분은 두개로 해석이 가능하죠. 포도주를 마시지 않겠다고 한 이후 첫번째 포도주를 마신 사건을 성취로 볼 것이냐, 아니면 그것은 다른 의미로 해석 할 것이냐의 문제네요. 저의 경우는 26:29의 의미가 하나의 액면 그대로의 굳은 약속이라기보다는  하나님의 '사역'을 완성하시는 것에 대한 표현으로 보기 때문에 닥터케이님의 시선과는 다르게 십자가에서 죽으신 시점(제물로서 완성을 하셔서 우리에게 하나님의 자녀될 길을 열어 주신 시점)이나 부활하신 시점(부활을 통해 성도들의 승리를 보증하신 시점) 중 하나의 시점일 것이라고 생각합니다.

 이 시점에 대해서 액면 그대로 구원의 최종완성 후 시점으로 보는 것이 저는 자연스러운지 모르겠네요. 하나님의 나라는 이미 오셨고 단지 완성되지 않은 것일 뿐인데 지금의 하나님의 나라를 부정하려는 느낌이 들기 때문입니다.

(1) 성서신학에서 말하는 "설화"는 말 그대로 "입으로 전해진 이야기" 라는 뜻이지, 그게 역사적 사실이냐 아니면 각색된 내용이냐 이런 의미는 담겨있지 않습니다. 그러나 일반인들이 설화라는 용어를 자꾸 전설과 비슷한 의미로 받아들이기 때문에 오해의 여지는 많다고 생각합니다. 설화라는 단어를 다른 어휘로 바꾸면 좋겠다는 생각도 해봅니다.

(2) 이미 오신 (하지만 아직 완성되지 않은) 하나님의 나라에서 포도주를 드시겠다는 의미라면 좀 곤란해지는게, 예수님이 공생애 생활을 하실때부터 "하나님의 나라는 너희 가운데 있다"라고 선포하셨기 때문에 마태 26장의 사건이 벌어지는 상황 자체가 이미 이전에 하나님의 나라가 세상 가운데 임재한 시점이므로 29절의 아버지의 나라라는 의미를 "도래하였으나 완성되지는 않은" 하나님의 나라로 규정하면 뭔가 문맥이 이상해진다는 것이지요.

또한, 예수님이 인간의 몸을 입고 지상에서 행하신 사역은 십자가 상에서 돌아가심으로써 완료되었지만, 부활한 성자 하나님으로써의 사역은 최종심판과 영원한 왕국의 통치가 아직 이루어지지 않았다는 점에서 아직 완성되지 않은 것이지요. 그러므로, 29절의 아버지의 나라라는 것은 도래한 하나님의 나라가 완성되는 시점, 즉 성자 하나님의 사역이 모두 완성되는 어린양의 혼인잔치, 귀환한 왕의 큰 잔치 등으로 비유되는 시점, 바로 그 축제때 포도주를 마시겠다는 뜻으로 보는 것이 자연스럽지 않은가 하는 뜻이었습니다.

닥터케이님글은배울점이많은것같습니다좋은글잘읽었습니다