게시판을 이용하시기 전에 먼저 <검색>을 이용해 보세요. 생각보다 많은 정보를 얻을 수 있을 겁니다. <검색>을 통해서도 만족할만한 답을 얻지 못하였다면 이곳을 이용해 보세요.
글 수 509
![[레벨:17]](http://dabia.net/xe/modules/point/icons/zb4_icons/17.gif "포인트:14497point (2%), 레벨:17/100"){kind=icon}
아우목사님, 한 가지 더 궁금한 게 있어서 여쭙니다.
에베소 공의회 때 마리아를 "하나님의 어머니(데오도코스)"로 결정한 것을
지금 개신교 신학에서도 그대로 따르고 있는지 궁금합니다.
당시 정죄되긴 했지만 오히려 네스토리우스가 주장한
"그리스도의 어머니(크리스토토코스)"가 더 타당하지 않나 하는 생각이 듭니다.
제가 알기로는 개신교 진영에서는 성경에 근거하지 않는 천주교의 마리아 공경이론을 비판하기 위한 근거로
마리아는 단지 예수님의 육신의 어머니로 한정해서 고백하는 것이 옳다고 어디선가 들은 것 같은데,
정확한 설명을 듣고 싶습니다.
"데오토코스"와 "크리스토토코스" 어느 것이 옳은가요?
![[레벨:100]](http://dabia.net/xe/modules/point/icons/zb4_icons/100.gif "포인트:575017point, 레벨:100/100"){kind=icon}
정용섭
질문에 대한 정확한 대답을 드리려면
문헌을 조사해야 하는데,
지금은 그냥 상식적으로만 말씀드립니다.
1) 개신교회는 당연히 마리아를 '하나님의 어머니'라고 보는 입장을 거부합니다.
2) 그렇다면 '그리스도의 어머니'라고 하는 게 옳을까요?
개신교회는 마리아를 단순히 예수를 낳은 육체적 어머니로만 생각하지
그에게 어떤 신적인 요소가 있는 것처럼 보는 표현을 다 거부합니다.
2) 그런데 '하나님의 어머니'나 '그리스도의 어머니'나 다 이해가 가지 않는 건 아니에요.
그리스도는 하나님의 구원론적 기능을 가진 분에 대한 표현이니까
하나님의 어머니라고 하든지 그리도의 어머니라고 하든지 사실은 비슷한 거지요.
우리가 예수 그리스도를 하나님의 아들, 즉 삼위일체로서의 아들 하나님이라고 하잖아요.
4) 가톨릭교회가 지금도 '하나님의 어머니'라는 표현을 미사에서 표현하는지는 잘 모르겠군요.
예수가 그리스도이니 '그리스도의 어머니'라고 하는 건 괜찮아 보이는군요.
이런 용어들은 다 삼위일체 하나님에 대한 개념에서 파생된 거니까
각 교파의 특색에 대해서 과민하게 반응하지 않아도 좋을 거 같습니다.