게시판을 이용하시기 전에 먼저 <검색>을 이용해 보세요. 생각보다 많은 정보를 얻을 수 있을 겁니다. <검색>을 통해서도 만족할만한 답을 얻지 못하였다면 이곳을 이용해 보세요.
글 수 509
지난달 교회에서 여름행사를 마치고 교사교육때 모신학대학(성서신학) 교수님을 초청해서 교사교육을 받은 일이 있습니다. 교육 후에 잠시 시간이 나서 성서를 읽으면서 궁금했던 점과 "주석"과 "해석"의 차이점에 대해서 질문을 했더니 그 교수님 왈, "주석이나 해석이나 다 같은 뜻이지 뭐가 다릅니까? 같은 거예요"라고 간단히 답하더군요. 그 답을 듣자마자 이런 생각이 들더군요. 만일 그게 사실이라면 주석학이나 해석학이란 용어를 구별할 필요가 있을까? 그 교수님의 답변을 듣고 평신도인 제가 보기에도 2% 아닌 50%부족하다는 생각이 들었습니다. 정말 그 교수님의 답변처럼 성서학이나 조직신학일반에서 주석과 해석은 같은 뜻으로 이해되는지요? 정목사님의 답변을 듣고 싶습니다.
2007.10.10 10:22:17
김한국 님, 저의 신학단상 9번을 참조하세요.
설교비평 글에서도 어딘가에서 다룬 것 같은데,
정확한 자리는 기억이 나지 않는군요.
간단히 말해서 주석은 성서본문에 관한 성서신학적 접근이라고 한다면
해석은 조직신학적 접근입니다.
예컨대 오병이어에 관한 주석은 다른 병행구와 공통점이나 차이점,
그리고 그런 전승이 자리를 잡게 된 배경,
그것이 복음서에서 갖는 의미 등을 연구하는 거구요,
해석은 초기 기독교의 기독론적인 틀에서 그것의 실질적 의미를 찾는 겁니다.
주석을 과학적 접근이라고 한다면
해석은 철학적 접근이라고 할 수 있어요.
좋은 하루.
설교비평 글에서도 어딘가에서 다룬 것 같은데,
정확한 자리는 기억이 나지 않는군요.
간단히 말해서 주석은 성서본문에 관한 성서신학적 접근이라고 한다면
해석은 조직신학적 접근입니다.
예컨대 오병이어에 관한 주석은 다른 병행구와 공통점이나 차이점,
그리고 그런 전승이 자리를 잡게 된 배경,
그것이 복음서에서 갖는 의미 등을 연구하는 거구요,
해석은 초기 기독교의 기독론적인 틀에서 그것의 실질적 의미를 찾는 겁니다.
주석을 과학적 접근이라고 한다면
해석은 철학적 접근이라고 할 수 있어요.
좋은 하루.
예전에 제가 문헌비평(textual criticism) 방법론을 모티브로 해서 재미삼아 썼던 글입니다.
판본학, 주석학, 해석학에 대한 상식수준의 이해(저는 신학생도 목회자도 아닌 일반 대학 4학년이거든요. ^^;)를 바탕으로 쓴 글이니 한 번 읽어보셔도 무방할 듯합니다. ^^