소설가 박완서 선생님께서 담낭암으로 투병하시다 소천하셨습니다.

박완서 선생님은 베스트셀러 작가이기도 했지만 한국문단사에서 특기할 만한 두 가지 족적을 남기셨습니다.

무엇보다 당신은 자전적 소설들을 통해 한국전쟁 이후 현대사에 대한 구술증언에 가까운 사실적 보고들을 남기셨습니다. 데뷔작 <나목>이 화가 이중섭과의 개인적 인연을 소재로 쓰여진 사실은 잘 알려져 있습니다. <그 많던 싱아들은 누가 다 먹었을까>와  <그 산은 정말 거기에 있었을까> 두 편 연작은 6.25을 배경으로 한 작가 개인의 가족사이지만 전쟁의 상흔을 살다간 인간군상들에 대한 빼어난 문학적 복원이기도 합니다. 민족내부의 전쟁은 씻을 수 없는 비극이지만 예술적 형상화를 위해서는 흔치않은 원재료일 수 있습니다. 그러나 우리사회에서는 레드컴플랙스로 인해 한국전쟁을 다룬 주목할 만한 문학작품은 많지 않은 실정입니다. 오히려 사회과학자 리영희 선생님이 당신의 자서전 <역정>에서 "전장과 인간"이라는 제목으로 쓰셨던 6.25 체험담이 귀중한 한국전쟁 르포르타주로 간주되는 실정입니다. 이런 상황에서 한국 현대사에 대해 박완서 작품이 갖는 기록적, 문학적 가치는 앞으로도 상당 기간 동안 재음미될 것입니다.

더불어 박완서 문학은 비평계에서도 중요한 쟁점을 제공했습니다. 소위 여성적 글쓰기에 대한 90년대의 논쟁이었는데요. 남성 비평가들이 박완서 작품의 문체가 수다에 가까운 구어체임을 지적하며 그 문학적 완성도를 문제 삼았던 적이 있습니다. 이에 대해 조혜정(연세대 사회학과 교수) 등의 여성 비평가들은 박완서식 글쓰기의 대중친화성과 담론적 깊이를 옹호하면서 근본적으로 남성중심적인 비평계를 질타했습니다. 굳이 이런 사실을 언급하는 이유는, 제가 기억하는 바 많은 여성지식인들이 박완서 문체의 중독성을 찬미하면서 박완서 작품의 팬임을 고백했기 때문입니다. 실제로 소녀 박완서가 엄마에게 느꼈던 양가감정에 대한 심리묘사는 세대를 초월한 여성 보편의 심리를 포착하면서도 귀에 대고 속삭이는 듯한 특유의 감칠맛을 자아냅니다. 바로 이 글맛에 저도 박완서 소설의 팬이 되었음을 고백합니다.

남성들은 종종 자기최면에 걸려 역사에 패악질을 일삼고 도주합니다. 여성들은 그 상처난 역사 앞에 멈춰 서서 그것을 살만한 것으로 끌어안습니다. 박완서 선생님이 그런 분이셨습니다. 고인의 명복을 빕니다.