ㅎㅎㅎ

닥터 케이 님은 세상 편하게 살기는 힘들겠습니다.

말이 안 되는 것들이 눈에 보이니 말입니다.

눈이 밝은 사람들은 피곤할 수밖에 없는 세상인데,

그게 십자가라면 십자가이겠지요.

통합 교단이 그래도 중심을 잃지 않고 있어서 다행이군요.

사실 한국가톨릭도 두 분의 추기경들이 계시긴 한데,

뭔가 답답한 면이 적지 않네요.

주님의 평화가...

오늘은 급기야 인터넷 게시판에 통합측 교인이라는 어떤 사람이 이번 통합측의 결정을 보고 너무 충격을 받았다면서, 본인은 이러한 영적 간음을 저지르는 통합측에 남아 있을 수 없어 17년간 잘 다니던 교회를 떠나 고신이나 합신으로 옮기겠다는 글을 올렸습니다. 제가 몇번의 댓글을 통해 여러가지 설명을 드렸으나 전혀 수긍하지 못하길래 그러면 마음 끌리시는대로 하시라고 끝맺었습니다. 여러가지로 씁슬하네요....

합동측 총신대학교 조직신학 교수이자

대한예수교장로회 총회 WCC 대책위원회

중앙위원인 문병호 목사는 그의 저서

"교회의 하나됨과 교리의 하나됨"-

WCC의 비성경적, 반교리적 에큐메니즘 비판:

정통 개혁주의의 조직신학적 관점에서

아래와 같이 주장합니다. :

-WCC는 전 세계 교회의 기구적 단일화를 절대 과제로 삼으며,

  이를 위해서는 성경의 진리조차도 일종의 타협거리로 여긴다.

 그들은 성경이 하나님의 말씀이 아니라 전통의 한 원형에 불과하다고 한다.

-WCC는 정통 삼위일체론과 기독론과 구원론을 부인한다. 삼위일체론에

  대한 초대 신경의 고백을 수용하기는 하지만, 본질상 성부만이 하나님이시고

  성자와 성령은 각각 성부의 드러나심과 활동의 양상에 불과하다는 양태론적 이해를 드러낸다.

-WCC는 교회의 비가시적인 본질을 무시하고 교리적 차이를 문제 삼지 않고 오직

  가시적인 교제만을 편향되게 강조한다. 협의회를 통한 기구적 교제만을 강조할 뿐,

  그리스도와 연합한 성도들의 영적인 교제에는  큰 의미를 부여하지 않는다.

등등

그들이 이렇게 주장하는  내막과 배경을 살펴본다면,  이들 근본주의자들은  종말에 까지 열려있는

 다양한 기독론, 교회론을 인정하지 않고 있으며, 그 근저에는 그들만이 옳다고 여기는

문자적으로, 사실적으로 절대무오하다는 성경관이 자리잡고 있음을 볼 수 있다.

아래는 과거 내가 요약해 두었던 성경관에 대한 김기석 목사님의 기고문이다.

성경관

성경을 보는 관점은 사람에 따라, 학자들에 따라, 또 시대에 따라 다양한 모습을 보여주고 있다. 또한 신앙인이 성경을 어떻게 보는가 하는 관점이 그 사람의 신앙 전반에 대해 거의 결정적 영향을 미칠 수 있으며 중요하다는 것이 나의 생각이다.

아래 글은 기독교 사상 2011년 1월호에 실린 청파감리교회 김기석 목사님의 "행동하라는 요구"라는 제목의 기고문을 '성경을 어떻게 읽을 것인가?'하는 관점에서 발췌 정리한 글이다. 5번 항에 나오는 내용은 성공회 신학자이자 '예수 세미나'의 일원인 마커스 보그의 저작 "기독교의 심장"을 읽어 보면 더 자세한 내용을 알 수 있다.

나의 성경관은 김목사님의 주장과 거의 일치하지만, 이 글을 읽으시는 여러분들의 성경관은 어떠하신지 무척 궁금합니다.

1. 성서가 하나님의 말씀이라는 주장의 기본은, 그것이 하나님의 말씀이라는 권위때문에 맹목적으로 받아들여야 한다는 데 있지 아니하고, 그 변혁하고 자유하게 하는 힘을 인식하는 데 있다. “하나님 말씀”은 구체적인 경험 속에서 인식되게 마련이다. 왜냐하면 그 말씀은 참으로 듣는 사람에게 무엇인가 작용하기 때문이다.(토마스 머튼)

2. 말씀은 보는 것이 아니라 듣는 것이다. 성경에 ‘들어라’는 말이 넘치는 것은 그 때문일 것이다. ‘들어라 이스라엘!’, ‘들을 귀가 있는 자들은 들어라.’ 물론 말씀은 외적 감각 기 관인 귀로 듣는 것이 아니라 마음으로 들어야 한다. 마음으로 듣기 위해서는 먼저 우리 속에서 들끓고 있는 욕망의 말들이 잠잠해져야 한다. 우리 속이 말끔히 비워질 때 비로소 온 세상을 가득 채우고 있는 그 소리가 공명을 일으키는 것이다.

3. 성경은 모든 때와 장소에 들어맞는 답을 제시하지 않는다. 성경은 체계로서의 진리가 아니라 이야기로서의 진리를 제시한다. 처음부터 완결된 이야기도 있지만, 오랜 전통을 통해 변화과정을 겪어온 이야기들도 있다. 성경은 후자에 속한다. 성경이 전해주는 이야기 속에는 수 천 년의 역사가 온축되어 있고, 이야기를 전승해 온 사람들의 입장이 반영되어 있다. 그렇기에 성경은 매끈한 텍스트가 아니라 접힌 부분이 많다. 그렇기에 그 해석은 다양하고 다채로울 수밖에 없다. 이야기의 어느 부분에 주목하느냐 혹은 어떤 전승 주체의 입장에 공감하느냐에 따라 같은 본문도 전혀 다르게 읽힐 수 있으니 말이다.

4. 다양한 해석 가능성이 성경의 권위를 해친다고 생각하는 이들이 많다. 근본주의자들은 성경은 해석되기보다는 있는 그대로 받아들여야 한다고 말한다. 그들은 성경을 삶에 관한 일종의 백과사전으로 간주한다. 성경을 삶과 역사에 대한 기술(description)이 아니라 처방전(prescription)으로 보는 것이다. 이때 성경은 닫힌 텍스트가 되고 만다.

5. 마커스 보그는 성경을 새로운 패러다임으로 볼 것을 제안하면서 역사적(historical), 은유적(metaphorical), 성례전적(sacramental)이라는 세 개의 형용사를 제시하고 있다. 성경이 고대 이스라엘과 초기 기독교 공동체를 위해 기록된 텍스트라는 의미에서 ‘역사적’이고, ‘문자 이상’의 의미를 함축하고 있다는 뜻에서 ‘은유적’이고, 신성한 것을 매개할 수 있다는 점에서 ‘성례전적’이라는 것이다.

6. 성경을 이런 관점에서 읽을 때 우리는 비로소 그 이야기의 일부가 된다. 이야기가 갖는 힘은 이야기를 듣는 사람들에게 공감을 자아낸다는 데 있다. 이야기를 듣는 시간, 그 이야기는 과거에 속한 것이 아니라 지금 그 자리에 현전(現前)한다. 과거의 맥락과 현재 우리 삶의 맥락이 만나 새로운 생의 가능성을 열어준다. 이야기를 듣는 가운데 창조와 출애굽, 십자가와 부활은 과거의 어느 시점에 일어난 사건이 아니라 오늘의 사건이 된다. 그래서 이야기는 생성이다. 성경에 대한 해석은 이미 있는 의미를 수용하는 것이나 발견하는 것이 아니다. 그것은 의미를 빚어내는 일이다. 성경을 읽는다는 것은 의미를 찾아가는 모험과 도전에 뛰어드는 길이기에 우리가 예기치 못했던 새로운 삶을 체험하는 길이기도 하다. 울면서라도 그 길을 걷는 이들은 하나님 이야기의 일부가 된다.

예전부터 궁금하던 내용인데

카톨릭을 형제 교단으로 봐야하는지

불교나 이슬람처럼 다른 종파로 봐야하는지...

그 이유는 뭔지 궁금하네요...

에이.. 아직도 가톨릭을 이단으로 보는 사람들이 있다니...

저도 쓸쓸하네요. ^^