김경재 선생님은 한국기독교연구소의 Jesus Forum에서 뵌 적이 있습니다. 자신의 이야기와 한국교회의 내일에 대해 말씀하셨는데, 단 한 번의 만남이었음에도 복음에 천착하려는 참된 신학자라고 생각됩니다. 전 아는 것은 없습니다만 김경재 선생님의 말씀이 맞다는 생각이 듭니다.

마르틴 루터가 오직 성서로만을 말한 것은 복음주의 교회에 만연한 좋게 말하면 성서주의이고 삐딱하게 말하면 성서도구화가 아닌, 우리가 알고 있는 것, 우리가 믿고 있는 것에 대해 과연 그러한가하고 의심을 가지라는 것이고, 오직 은혜로만,오직 믿음으로만 말한 것은 예수에 대한 교의를 믿으면 어떻게 살았던지 영혼구원받는다는 값싼 은혜가 아닌, 이웃에 대한 자비와 하느님의 은헤와 믿음으로써 그리스도를 닮아가는 신앙생활을 하라는 뜻일 테니까요. 더 큰 문제는 오직 믿음으로, 오직 은혜로만,오직 성서로만의 종교개혁사상을 한국 개신교회가 배반하고 있다는 겁니다.

한국 교회 혹은 기독교 실상에 대한 진단은

일반적인 성도들에게는 익숙치 않은 담론으로 풀어 내는 군요

학자로서 외쳐야 할 소리에 동감하지만

현실에 바탕을 둔 대안적인 담론 즉 기독교를 살린 방법론은 진단 만큼이나 나아가지

못하는 것이 아쉽군요.

학자의 한계 인가요 아니면 기자가 질문을 제대로 제기 하지 못한 것가요.

사고할 기회를 주어서 도도 아빠님에게 감사드려요.

대체로 공감하는데   다음 구절은  조금 의아한 부분이 있습니다.

‘오직 믿음’으로 자기 성화(聖化)와 수행과 책임에 대한 열정이 죽어버렸고, 은총 강조로 인간 가능성에 대한 일체의 노력을 터부시하고 정죄하게 되었다.

이부분에 있어서 논쟁적 요소가 있다고 보는데요  현재 개신교는 오직 믿음이 무슨 말인지 모르는 게 더

큰 문제 아닐까요? 믿음을 믿는다라는  자력이라던가  개인의 심리적 적극성으로 접근하는 것이  문제라고 봅니다.

엄밀히 말하면 그건 믿음이 아니죠 오히려 그것은 행위의 연장선상에 있습니다.  수행과 책임에 대한 열정이 문제가 아니라  방향의 문제가 아닌가 쉽기도 하고요. 

예를 들면  목회자의 설교중  가장 높고 많은 비중에  종교적 열광주의지요 . 상급구원론까지 내세워

봉사나 헌신을 경쟁적으로 유도하기도 하고요.

인간 가능성이란 부분은  사회적 책임을 이야기 하면서  한국 기독교의 개인윤리에 쏠림 현상을

비판하고 싶으셨던 것 같긴 하네요