해관 님,
명상에 좋은 글을 주셨네요.
잘 읽었습니다.
고맙습니다.

2000년을 넘게 인도의 카스트제도를 온존시킨 흰두교의 사상들(우파니샤드, 바가바드기타 등)을 비판없이 고도의 정신사상으로 받아들이는 것에 대하여 우리들은 한 번 생각해 볼 여지들이 있다고 생각합니다.
특히 서양을 물질에 대한 우월함으로, 동양을 정신에 대한 우월함으로 분리하는 동도서기적인 사유들 또한 서구로 부터 몰려온 자본주의적 지배에 대한 패배감의 발로라고 할 수도 있을 것입니다.
더하여 '아트만'을 '부활하신 그리스도'로 이해하는 것 또한 적절하지 않은 연결과 해석이라고 생각됩니다.
우파니샤드의 '아트만'은 '참자아'로서 꿈도 없는 깊은 수면의 상태에서 밑바닥에 깔려있는 순수의식을 의미합니다.
다양성이 사라진 상태입니다.
이 상태는 경험으로서는 주어지지 않는 세계로 요가와 같은 정신적 훈련을 통하여 주어지는 신비적인 경험의 세계입니다.
그것은 브라흐만 자체를 의미합니다.

그리스도를 이런 식으로 이해하기에는 무리가 있어 보입니다.
그리스도는 우리의 삶의 곁에서 삶을 통하여 경험되는 세상을 의미한다고 생각합니다.
그리스도를 만나는 곳은 요가나 개인적 성찰을 통하여 도달하는 지고의 세상에서가  아니기 때문입니다.
그리스도의 부활 또한 현실의 삶 속에서의 치열함을 통하여 경험되고 있기에 진실함이 있는 것이라고 생각합니다.
삶의 다양함 속에서 드러나기에 있기에 부활은 순수함이 아니라 다양함 입니다.
그 다양함의 배후에 있는 순수함 같은 것이 존재한다고 생각하지도 않지만 혹시 있다고 하더라도 그것은 이미 인간의 인식의 영역에 있지 않는 초월적 영역일 뿐입니다.
그리고 그 초월성은 인간이 초월자가 되지 않는 한 도달할 수 없는 영역일 것입니다.

아이러니 하게도 우파니샤드와 바가바드기타와 같은 인도의 문서들을 힌두교 내에서 성경과 같은 급으로 만들고자 했던 이들은 사실 영국의 식민지 지배자들과 이를 뒷받침 하는 학자들,  거대한 힘에 압도되어 자격지심에 시달리던 인도의 힌두 개혁자들 입니다.
이들에 의해 인도의 경전들은 동양의 정신문명을 대표하는 고전이 되고 인도경전의 신화가 만들어지게 됩니다.
그들은 힌두교를 기독교화 하려고 했습니다.
용이한 지배를 위하여 인도를 영국과 비슷한 체제로 만들려고 했던 것입니다.
이런 의미에서 힌두교의 순수의식의 의미들을 통해서 기독교와 접목시키려는 노력들이 이런 식민지 지배자의 노력과 혼재되어 있지는 않은지를 잘 살펴야 합니다. 

제가 생각하는 인도는 순수성이 아니라 다양성을 보여주는 나라입니다.
4,000여 년의 역사에서 보여주는 무수한 왕국의 흥망성쇠, 대화조차 불가능한 다양한 언어, 다신론에서 부터 일신론 까지 가지각색의 힌두 종파들, 고행에서 광기까지 펼쳐져 있는 수행의 방식들.
그런 의미에서 인도의 경전들 또한 다양성 속에서 이해되어야 하겠지만 이런 작업들을 굳이 해야하는 지는 또한 회의적입니다.
물론 인도 사람들에게는 의미가 있을 것입니다.
자신들을 수 천년 동안 질곡에 빠지게 만들었던 경전, 지배사상들에 대한 비판과 재해석을 위하여.